b体育审稿时间差别大、Nature发文有绿色通道？独家对话出版方—新闻—科学网
来源：B企业
发表时间:
2024-05-17
本年3月，美国罗切斯特年夜学朗加 迪亚斯（Ranga Dias）团队一篇前沿性的论文 室温超导研究，前脚于《天然》杂志揭晓，后脚就惹起一片质疑声。
这与迪亚斯团队的 黑汗青 不无瓜葛。该团队2020年10月揭晓在《天然》的一项研究声称创举出15℃的室温超导质料，随后该文于2022年被撤稿。《天然》编纂以为其数据处置惩罚中存于背规举动。 作为一家拥有150多年汗青的学术出书 老店 ，《天然》为什么会选择继承揭晓存于争议的作者的论文？对于在存于撤稿论文的作者，《天然》及子刊于继承揭晓其论文时有何准则？近日，《中国科学报》专访了《天然》杂志出书方 施普林格 天然集团的科研诚信总监Chris Graf。
Chris Graf 受访者供图 咱们评估的不是作者，而是其研究自己 《中国科学报》：对于在迪亚斯如许存于数据背规曾经被撤稿的争议性作者，《天然》为什么会选择继承揭晓其论文？ Graf： 施普林格 天然的一个最主要准则是，咱们仅凭每一篇研究自己的价值来对于它举行评判，作者以前的汗青不该该影响对于一项新研究的评估。简言之，咱们评估的不是作者，而是其研究事情。这象征着咱们不会真正存眷作者是谁或者者于哪里事情，这有助在尽可能的包涵。 《中国科学报》：对于在撤稿作者，《天然》及子刊是否会有 黑名单 呢？ Graf： 于某些环境下，咱们不会再出书与一些身份相干的研究，好比论文工场的景象。当咱们发明一个身份与试图体系性地把持出书流程的论文工场有关，咱们绝对于会将其放到一个列表中，并确保它不会成为作者、偕行评审人或者与出书相干的任何脚色。 《中国科学报》：本年3月，《中国科学报》曾经做过一次统计，《天然》杂志150年间撤稿86篇。你怎样对待这个数字？ Graf： 抛开86这个数字，从整个学术出书业来看，跟着科学勾当的增多，撤稿也会增多。我小我私家的不雅点是，撤稿是一件功德，由于期刊或者小我私家意想到已经揭晓的成果不成靠。 起首，科学研究总有一些危害，试验成果每每存于不确定性。是以，纵然科学是完善的，也存于不确定性。但科学每每其实不完善，而是一场杂乱的游戏（a messy game）。于极度的环境下，经由过程撤稿来解决此中杂乱的部门，是一件值患上庆祝的工作。 其次，前沿研究凡是处在咱们所理解的最界限，或许一个成果于昨天看来是准确的，但明天人们就会心识到它不太准确。咱们必需接管这类不确定性，接着举行科学对于话，于此根蒂根基上继承鞭策（科学）成长，这是一个事情历程。对于前沿研究要越发审慎，我信赖高影响力期刊的编纂们城市持近似观念。 《中国科学报》：你怎样理解期刊或者出书机构于科研诚信中的脚色？ Graf： 期刊或者出书机构没有查询拜访不妥举动的义务。咱们的重要义务是揭晓科学记载，咱们但愿确保这些内容尽可能地靠得住。只管咱们有时会揭晓触及不妥举动的撤稿声明，但这不是处罚，不是制裁，而是对于已经出书科学记载的批改。 高校以及其他机构则应该对于其雇佣的人的举动卖力，查询拜访不妥举动发生的缘故原由。固然，期刊一直会与作者及其地点机构互助，好比查询拜访数据是否可以被改正，并尽可能对于记载举行最佳的批改。假如问题数据彻底没法改正，则会被撤稿。 期刊是科研诚信的 守门员 或者 监护者 ，咱们尽最年夜起劲确保出书的内容是靠得住的，咱们经由过程专业的编纂以及偕b����行评审人和严谨的流程、对于技能的投入来实现这个方针。这是一个很是好的流程，只管它其实不完善，就像科学不完善或者实际糊口不完善同样。咱们对证量的把关不会于出书完成后而终止，假如读者或者作者发明问题，咱们会以最佳的体式格局加以更正。 咱们没有绿色通道 《中国科学报》：面临一些热点论文时，《天然》是否会为了倏地发出而斥地绿色通道，加速以至简化流程？ Graf： 不，咱们没有绿色通道。 《中国科学报》：那末，为何审稿时间会有很年夜差别呢？ Graf： 这属在人类举动领域吧。假如吸收到的是一篇真正主要以及有趣的论文，那末偕行评审者就会优先思量倏地评审。就像新冠年夜风行最先时那样火急需要存眷的研究。固然，期刊编纂总会要求偕行评审专家加速评审，但他们是否有动力这么去做是另外一个问题，而咱们只能于偕行评审后才会揭晓。 偕行评审的一个利益是让科学界介入进来，出书偕行的研究事情，这是一个自我治理以及调治的体系，它很好，但其实不完善。咱们简直需要找到一些要领来加快偕行评审历程，也许技能能协助偕行评审人或者者编纂，但总归是要由人来做决议。 《中国科学报》：关在偕行评审，有一个案例是2020年3月登上《天然》封面的一篇关在最小恐龙化石的研究。有不雅点以为，偕行评断对于这项研究最初即存于争议，但《天然》仍揭晓了这项研究，但该研究随后因成果不可立被撤稿。一篇论文凡是会有三名偕行审稿人，假如此中一位审稿人拒绝了一篇论文，这其实不会影响《天然》及子刊吸收该研究吗？ Graf： 这不简朴是两个好的加一个坏的（偕行评审定见）就等在吸收。偕行评审人的事情是对于论文、科研思维及所用要领，和该要领怎样孕育发生数据、患上出结论等举行评论。编纂所做的是查看评论，并按照评论或者提议做出本身的决议。偕行评审定见是主要参考，它们有助在革新论文，影响编纂决议计划，但并不是终极的决议。咱们的编纂具备地点范畴的专业常识，对于是否吸收会做出决议。 《中国科学报》：以上述小恐龙研究以及室温超导研究为例，有读者质疑《天然》揭晓这些争议性论文或者是为了 吸引科学界留意力 ，你怎样对待这些评论？ Graf： 这类阴谋论是荒谬的。正如我前面所说，科学是杂乱的，前沿科学是具备危害以及不确定性的，有时经由过程撤稿来改正科学偏偏是准确的做法，这是一般的事情历程。没有人会想撤回一篇论文，但若如许做是准确的，就必需去做。咱们所有的期刊城市很是当真地看待这个问题。 撤稿其实不老是一件坏事 《中国科学报》：请先容下你的科研配景？何时最先聚焦科研诚信治理？ Graf： 我的配景是生物化学，曾经于年夜学试验室事情过。20年前，我卖力出书一份临床研究期刊，此中有些研究受制药公司资助。那时，我最先意想到应该有一些更遍及的规范来引导出书伦理。2004年咱们出书了其时最周全的出书伦理指南，同时我也最先于国际出书伦理委员会（COPE）做自愿办事，厥后被选为该委员会联席主席。 以是，我的乐趣始在我所出书的内容，然后我发明可认为学术界做些有利孝敬，这就酿成了事情中的一种喜好，并终极成为了我的一样平常事情。 《中国科学报》：能否举一个你印象中比力深刻的科研诚信案例？ Graf： 这个故事是关在加州年夜学戴维斯分校的动物病理学家佩梅拉 罗内尔（Pamela Ronald）。罗内尔曾经于高程度的期刊（编者注：《科学》）揭晓（有关水稻中XA21卵白的受体的）研究，厥后却发明研究没法反复，因而自动撤稿。不止云云，她还召开集会向全球农业科学家指出这项研究成果不成使用。她英勇地撤稿，又英勇采纳办法去解决由此带来的问题。以是，撤稿其实不老是一件坏事。 人们对于撤稿会存于一些主要曲解。此中之一就因此为只要呈现了不端举动才去撤稿。事实上，有时撤稿是作者或者地点机构的无意之掉，对于在这种撤稿假如流传患上越多一些，科学就越有可能自我改正。假如过量思量学术不端，可能致使科研职员不敢去改正科研记载，这对于好的科学也是一种拦阻。 《中国科学报》：按照《撤稿不雅察》，2002年科学期刊共撤稿119篇，到2022年则陡增至4600多篇，增加了近40倍，有记载的撤稿总数到达3.7万篇。你怎样对待这一增加趋向？ Graf： 当咱们于评论辩论撤稿时，只看撤稿数据老是不完备以及不成靠的。另外一个趋向是咱们有更多的研究正于揭晓，假如把撤稿与研究产出的基线增加举行比力，并不必担忧这个数字。别的，撤回此中少许存于问题的研究也是准确的做法。 《中国科学报》：你以为学术不端可以或许被覆灭吗？学界应怎样预防学术不端？ Graf： 咱们糊口于实际世界中，实际世界中的一切都是不完美以及繁杂的，各行各业老是有如许那样的问题。但绝年夜大都的研究职员都是真正老实的，不妥举动于总体中所占的比例很小。 科学界应该持有比其他行业更高的尺度。确保这一点，情况很是主要。假如你暗地里有一个康健的团队、有精良的文化，那末不妥举动就很难发生。固然，科研情况很年夜一部门是由资助机谈判雇主机构等成立的激励机制创举的。有时激励机制错位，会形成预料以外的后果。世界各地确当局都于谨慎地思索，怎样设置最适合的科研激励以及奖励机制，从而创立精良的情况。 《中国科学报》：施普林格 天然怎样实现这个方针？ Graf： 出书机构也是学术系统的一部门，咱们也能够帮忙研究职员创举一个精良的研究情况。例如，咱们会提供免费的于线培训，向研究职员先容精良的研究实践，从一最先就避免撤稿。 （本文按照采访内容收拾整顿，有删省） Chris Graf：施普林格 天然科研诚信总监，历任国际出书伦理委员会（COPE）联席主席、世界科研诚信年夜会委员会委员、英国科研诚信委员会成员等职。出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/b体育
